2月定例県議会における菊池議員への答弁に関する知事共同取材（3月7日）の要旨

日時：平成26年3月7日（金曜日）13時44分～

場所：本館3階知事室前

 

（あいテレビ（幹事社））

　午前中の本会議の発言を一部取り消したということだが、その理由を聞かせてほしい。

 

（知事）

　取り消すというか、何が問題なのかなって自分では思っていたんですけども、質問にない答弁ということで、そういうところなんだということで、それはそういう趣旨だったら構わないんじゃないかということで取り消したということです。

 

（あいテレビ）

　内容自体には問題ないということか。

 

（知事）

　と、僕は思っていますけどね、はい、というか驚きましたね、まあ正直言って数十億円の市民県民への損害を出す可能性を持っているこの得体のしれないレッグという会社、ここにですね、議会でも申し上げたように、事実解明とそれから求償、責任追及、これ全力でやっていかなきゃいけないというのが公人の責任だと思っています。ただ、非常に情報が不足しているので、これまでも情報提供を呼び掛けてきたつもりです。

　で、まあ菊池議員さん、公表されていますけれども、この段階で同社と接点のある金銭のやりとりを含めた接点のある唯一の公人の方なんで、当然、今回質問に立たれるということは、そういう立場から情報提供含めて何らかの論戦ができるのかなと思っていたんですね。それは、多くの方も期待されていたんではなかろうかと思うんですが、それにまったく触れられていなかったんで、率直に残念ですと言っただけなんですけども。

 

（あいテレビ）

　知事の口から、レッグに絡んで菊池議員の名前を公表されるのは初めてだと思うが、メモに載っていた議員の一人が菊池議員ということか。

 

（知事）

　いや、それはまた別でありまして、あくまでも新聞・テレビの報道で、同社との接点が明らかになっている唯一の公人という位置付けです。

 

（あいテレビ）

　圧力をかけた議員ということか。

 

（知事）

　それは御本人に聞いてください。ただ、今回、たったこれだけのことで、これだけの騒ぎにつながるということは、本当にレッグという会社の事実解明は困難を極めると改めて痛感をいたしました。なんでただそれだけ聞いただけで、あれだけの形相で大声を出されるのかというのは、僕にはちょっと理解ができなかったですけど。

 

（朝日新聞）

　一般質問で、情報提供というのはなかなか難しいと思うが。

 

（知事）

　逆に公人であれば、こういうこともあるんで、県の方でここを検討すべきだとかいう話はできるんじゃないかと思いますけどね。はい。

 

（朝日新聞）

　それが、一般質問の場合でもか。

 

（知事）

　ええ。というのは、やっぱり僕らの知らないことをたぶん知られていると思いますから、そういった観点からの質問によって、またいろんな新しい事実が浮かんでくる可能性だってあるわけですよ。

 

（朝日新聞）

　しかし、本人の情報を提供する場ではないような気がするが。

 

（知事）

　だから、普通の方、まったく接点のない方とは違った情報を持った立場での質問がどういうものが出てくるのかというのは、少しお待ちしてたんですけれどね。

 

（あいテレビ）

　内容自体問題ないということだが、一般質問の答弁にくっつけて話したということについては、不適切だったということを認めたということか。

 

（知事）

　そうですね。まあ、そういうもんだということなんで、質問にない答弁であるということを言われればそのとおりかなと思いますから、それでしたら議会の指示に従いましょうということで、申し入れさせていただきました。

 

（南海放送）

　情報提供をということだが、これまでに直接、菊池県議に、直接呼び掛けたり、今後、直接、菊池さんに呼び掛けることはあるのか。

 

（知事）

　いや、これはですね、呼び掛けている、言い続けているわけですから、公人の立場から提供していただけると信じてます。今でも。

 

（南海放送）

　直接1対1で会って問い掛けする場を設けるのか。

 

（知事）

　どうしても、こういう情報があるから提供したいっていうのであれば時間をとります。